05242022سه شنبه
بروزرسانیچهارشنبه, 13 جون 2018 11:27
سه شنبه, 13 ارديبهشت 1401 ساعت 20:34

متن کامل دفاعیات دادستانهای سوئد و تقاضای حبس ابد برای محاكمه حميد نوري پنجشنبه ۸ ارديبهشت ۱۴۰۱ مطلب ویژه

نوشته شده توسط
قاضی:   نوبت صحبت را میدهم به دادستانها بفرمایید. دادستان کریستینا لیندهوف کارلسون: ‌آخرین دفاعمان را میخواهیم از لحاظ  قضاوت حقوقی قضایی میخواستیم آخرین دفاع خودمان را تکمیل کنیم

اول از لحاظ مجرمیت و جرم یه مقدار نگاه بکنیم منظورمان این است که مشخص شده حمید نوری این جرمها را با همکاری و مشارکت سایر افراد انجام داده و بطور مستقل وظایف کاری مشخصی داشته که مشمول اهمیت فوق العاده داشته در اجرای حکم خمینی. ما ادعا نکردیم که ولی مشخص هم نشده که حمید نوری اجباری داشته در اینجور کارها یا اینکه مثلا برای ترس از جان و تندرستی خودش ولی برعکس تو همین مشخص شده که این اعمال را داوطلبانه حتی با میل و اراده شخصی خودش انجام داده. در صورتیکه دادگاه اعمال حمید نوری را بعنوان جرم نبینه در این صورت با کارهایی که کرده این جرم محسوب میشه با کارهایی که کرده اگر این فرایند هیئت در دادگاه مطرح بشه تحت هیچ شرایطی معادل یک دادگاه عادلانه نبوده و در نتیجه غیر قانونی کشتند...تعداد بسیاری از شهود ما تعریف کردند که حتی این قانونی هم نبوده طبق نظام ایران از لحاظ دادگاه انقلاب هم که حقوق انسانی را رعایت نمیکنند و خیلی درجه پایینی برای حقوق بشر دارند انها هم این کارها را نکردند. این نامه منتظری تاکید میکنه مخالفت میکنه زندانیانی هستند که حکمشان را دریافت کردند چرا با اینها اینطوری رفتار میکنید منتظری گفته. بنابراین یعنی اینکه هیچ نمیتوانیم از مسئولیت معافش کنیم یعنی باید بگیم که این قتلهایی که انجام شده بایستی مجازات بشه. شرایط اینکه حمید نوری محکوم بشه نه تنها برای قتل در بند متهم، بندی یک اتهامی محکوم بشه هیچی بایستی برای مورد دیگه ای محکوم بشه که جنایت علیه بشریته چونکه یک درگیری مسلحانه در جریان بوده و یه ارتباطی بین اتفاقات و جنگ وجود داشته  و ماده 22-6 قابل استناد است. یه خورده میخواهم بپردازم به شرایطی که در مورد میخواهم برایتون بگم که آیا درگیری مسلحانه وجود داشته و ارتباطی این اعدامها با این درگیری مسلحانه وجود داشته ارتباطی یا نه؟ قضاوت ما این هست که وجود داشت یک درگیری مسلحانه بین المللی بین ایران و عراق در جریان بود  

ولی در درجه دوم درخواست کردیم  خواستیم که یک درگیری مسلحانه غیر بین المللی بین مجاهدین و ایران هم در جریان بوده. وکیل مدافع متهم گفتند که زیر سوال بردند که بطور کلی یک درگیری مسلحانه اصلا ربطی به اعدامها نداشته وکیل مدافع متهم میگه. کنت لوئیس نظرش اینه که یک درگیری مسلحانه بایستی غیر بین المللی قضاوت بشه تشخیص داده بشه.

برای اینکه بتوانیم چه جوری طبقه بندی بکنیم این درگیری مسلحانه مهم هستش که اول نگاه کنیم ببینیم شرایط برای درگیری مسلحانه غیر بین المللی وجود داره یا نه و این سوالی هست که باید بهش جواب بدهیم. و این سوالی هست که باید بهش جواب بدهیم این هستش که اگر بتوانیم نشان بدهیم که مجاهدین درگیری شاخه نظامی دخالت داشتند بصورت سازمانی و شدت این درگیری هم تاثیر داشته باشه تو قضاوتمون منظورم این است که منابع و ماخذی که ما داشتیم شاخه نظامی مجاهدین را تشخیص دادند که چقدر قوی بوده. این حمله هایی که مجاهدین درش شرکت داشتند نشان داده که شرایط لازم برای از لحاظ سازمانی و شدت عملیات نظامی کاملا شرایط وجود داره شرایط لازم. یان کفلر برای ما هم اظهار نظر کارشناسی داد هم اینجا آمد صحبت کرد تایید میکنه که مجاهدین از لحاظ سازمانی شرایط لازم برای درگیری از جهت سازمانی وجود داره و در اینجا او به اصطلاح فرماندهی مجاهدین را بررسی کرد تشکیلات سازمانی را بررسی کرد کفلر دسترسی آنها را به  اسلحه و مهمات بررسی کرد و قدرت اجرایی نظامی آنها را بررسی کرد. هم در اشل مقیاس کوچک هم مقایس وسیعتر. یان کلفنر قضاوت ما را تایید میکنه که شرایط باصطلاح شدت این خشونتهای نظامی هم وجود داشته و اشاره میکنه بخصوص به تعداد کشته شدگان خیلی بالا بوده تعداد کشته شدگان و شیوه استفاده از اسلحه را بهش اشاره کرده و اشاره میکنه که بخصوص شدت این عملیات نظامی در فروغ جاویدان را اشاره کرد بهش و پاتکی که از آن طرف بعنوان مرصاد انجام شد. یان کفلر نتیجه گیری اش این هستش که هم از لحاظ سازمانی و هم از لحاظ شدت عملیات کاملا شرایط لازم وجود داره که وسالی نمونس هم همین نظریه را تایید کرد اریک دیوید کنت لوئیس استناد کرده بود به شهادتش اونهم همین نتیجه گیری را تایید کرده منظورما این است که مشخص است اثبات شده که در هر صورت یک درگیری غیر بین المللی و محلی در جریان بوده.

...

دادستان : چیزی که قسمت مهم این قضیه هست اینه که تابستان و بهار ۸۸ چی شده و چگونه گذشت و چه اتفاقی افتاد.

وکلای مدافع ادعایشان اینه که «نکسوس» یعنی این رابطه وجود نداشته بین درگیریهای مسلحانه و اعدامها. برای اینکه بتوانیم جرم نقض حقوق‌بشر، جنایت علیه بشر باشه باید اینها را نگاه کرد.

نگاه می‌کنیم به تریبونال یوگسلاوی، حکمی که اونجا صادر شده، اون میتونه واسه‌مان نرم و معیار باشه، راهنما باشه. نگاه کنیم ببینیم آیا این «نکسوس» و این رابطه که میگیم وجود داره یا نه؟ اینها گفتن که باید تحت تأثیر قرار داده باشه یا وابسته باشه به این درگیری. یعنی این درگیری مسلحانه باید نقش مهمی داشته باشه واسة جرم این مجرمها. یا اینکه برای انجام دادن این جرمشان. به این طریق که چه جوری انجام دادن این جرمشان را. هدفشان از انجام این جرم چی بوده؟ مارک کلمبری تو بازپرسی خودش خیلی اشاره و تأکید کرده که این درگیری مسلحانه تأثیر داشته واسه اینکه آدم بخواهد جرم مرتکب بشه و بنابراین مجرمها، ضاربین انگیزه داشتند برای ارتکاب جرمشان. این ممکنه که یا حتی امکانپذیره که رژیم ایران آخرهای این درگیری مسلحانه وقتی که خمینی خیلی مریض بوده، برنامه‌ریزی کرده بوده که این زندانیها را که هواخواهان مجاهدین بودند را اعدام بکنه. وقتی که این برنامه‌ها از اول – حالا از کی شروع شده- را هیچکسی نمیتونه بگه امکان ناپذیره.

روزبه پارسی فکر نمی‌کرده که این اعدامها در اثر این فروغ جاویدان بوده بلکه آتش‌بس بوده. یعنی اون میگه وقتی که این آتش‌بش اعلام شده رژیم فکر کرده که اینهایی که این همه اعتراض کردن رو بخوام یک دفعه از شرشان خلاص بشم. چکار بکنه به این نتیجه رسیده که این کار را بکنه. بنابراین از این هم که استفاده کنیم می‌بینیم که رابطه وجود داره یا همین نکسوسی که ما میگیم وجود داشته. جفری رابرتسون میگه که از خیلی وقتها گذشته بهش فکر کرده بوده که چیکار کنند با این همه.. چه جوری خلاص بشن از این همه زندانیان سیاسی.

 ما چندین نفر داشتیم اینجا اومدند تعریف کردند که در نماز جمعه 29 ژولای اونهایی که تو نماز شرکت کردند گفتند مرگ بر منافقین بنابراین ثابت شد این نکسوس یعنی رابطه وجود داره بین درگیری مسلحانه بدون اینکه در نظر بگیریم کجا ... و موج اول اعدامها رابطه مستقیم بین اینها وجود داره 

...

حالا میخواهیم استدلال کنیم در مورد مادة ۲۲۶ که آیا اینو تلقی کنیم به عنوان درگیری مسلحانه یا نه؟ همانطور که قبلا تو شرح واقعه مرور کردیم باید نگاه کنیم چه قانونهایی صدق می‌کنه و از چی میشه استفاده کرد و این را تحویل دادیم تو پروتکل شماره یک الحاقی. چون زندانیهای مجاهدین تابعیتشون ایرانی بوده. این پروتکل در سال ۷۷ به اجرا گذاشته شد و از همان موقع دیگه شدش جزو عرف، عرف عمومی و این هنوز هم صدق میکنه. این قانون. و میگه اصلا مهم نیستش که اصلا آیا ایران اینو قبول کرده که استفاده کنه تو مملکت یا نه. تصویب کرده یا نکرده. اهمیتی نداره. این پروتکل باید در کنوانسیون ژنو هم تحویل داده شده و اونها هم تکمیل‌ترش کردند در مورد درگیریهای مسلحانه. بعد یک مادة دیگه‌ای هست مادة ۷۵ این ماده ضمانت و گارانتی میده که همه کسانی که نژادشان، دینشان و از کجا میان و قومشان نباید استفاده بشه. اینجا دیگه شرط و شروطی نگذاشتن که یک نفر باید تابعیت اون طرف مقابل رو داشته باشه بلکه باید بجایش، شرطش اینه که این شخص باید دست اون یکی اسیر افتاده باشه. دیگه مهم نیست که تابعیت چی میشه. درگیری که وجود داره و نتوانند و جای دیگری یا کنوانسیون بالاتر دیگری وجود نداره که شامل حال اینها بشه و بتونین حمایت کنین. اینها شرط هایی که گذاشتن.

اینه که دشمن نشون داده از محتویات فتوا میفهمی و همچنین از سخنرانیهایی که افراد رژیم کردند و اینرا هم قبلا معرفی کردیم برایتان. و مجاهدین از طرف رژیم به عنوان دشمن محسوب میشد و برای همین هم اعدام شدند. اینها رو پیام اخوان هم توی بازپرسی خودش اعلام کرده و چون حفاظت بالاتری وجود نداره پس زندانیهای مجاهدین هر سه تا شرط رو واجد شرایطش هستند و پر کردند و بنابراین، این گارانتیها

گارانتیها و ضمانتهایی که مال ضمینه و پایه و اساسی هستند که رفتار غیر انسانی و حق داشتن وکیل و دادگاه را ازشون گرفتند و اوبه برینگ نظرش اینه و کلانبری هم نظرش اینه که تمام قانون 75 ماده 75، تضمین بکنه طبق این ماده حق و  حقوق این افراد را. بنابراین من میگم مشخص شده که 22-6 ماده هست که میشه استفاده کرد و موقع اعدامها آن موقع بعنوان درگیری مسلحانه بین المللی حساب میشده. حالا اگر دادگاه به این نتیجه برسند که نه نداشته ربطی به درگیری مسلحانه بین المللی بلکه غیر بین المللیه آن موقع ما خواسته دوممان را میخواهیم در درجه اول این در درجه دوم هم ما میگیم باز این ماده 22-6 آنجا صدق میکنه. سوالی که باید جواب پاسخ بهش بدهیم میگه کمترین حفاظت تو ماده ۳ کنوانسیون ژنو نوشته که قوانین عرف عمومی ما میگیم آنجا هستش به اندازه کافی قوانینی که حمایت میکنه حرف ما را که نوشتند بر خلاف عرف رفتار کردن مجازات باید بشه حقوق عرف. این  نگاه کنیم مال رواندا یوگسلاوی قدیم و همچنین دادگاههای سوئدی وقتیکه جرایم جنایت علیه بشریت داشتند یا نقض حقوق بشر از این ماده ها استفاده کردند

...

خود حقوق عرف یعنی چی  چی بوده چی هست و  چه جوری گسترش پیدا کرده اون اهمیت را روی این میگذاره کلانبری میگه در یک برهه زمانی وقتی که به اندازه کافی طرفین باشند و قبول کنند این دیگه میشه عرف یعنی زمانی وجود نداره وقتیکه شد آن موقع عرف تعداد زیادی استفاده کردند  دیگه اجباری الزام آور میشه برای همه آن موقع هر کشوری باید قبول کنه این حقوق عرف را  و قوانینش را وفق بده با آن. کلانبری میگه تو تریبونال یوگسلاوی کسانیکه جنایت جنگی کردند میتونه شامل حالشون بشه برای یعنی جرایمی که 92 کردند قابل استفاده است و تو تادیچ هم پرونده آدم می بینه که چقدر ماده 3 پیشرفته تر از خیلی وقت قبل از اون تا 92 مسلمان این هم کمک بزرگیه برای این پرونده چون آنها استفاده کردند اینجا هم میشه استفاده کرد در مورد تریبونال یوگسلاوی اینه که ماده ۳ تعیین کرد که قانون حقوق عرف 92 صدق میکرده چیزی که مهمه تو این پرونده آیا اتفاق خاصی افتاده برای تعیین کردن این که بتونه تاثیر بگذاره حقوق عرف بین 88 تا 92

...

 و خلاصه اگر همه اینها را بگذاری روی هم میگیم ۲۲-۶ مناسب هست صدق میکند اگر درگیری مسلحانه غیر بین المللی باشه و حمید نوری بنابراین باید محکوم بشه جنایت علیه بشریت از نوع درجه یک و سنگین بخاطر تمام جرمهایی که ما ادعا میکنیم مرتکب شده در موج اول سال 88 و اون جرمهایی که جرم اساسی هستند چیها هستند، طبعا از قتلها صحبت میکنیم که احتیاجی نیست توضیح بیشتری بدهیم شکنجه که میتوانیم بگیم که شکنجه فقط زجر جسمی نیست زجر روحی هم شکنجه محسوب میشه که ترس شدید باعث زجر روحی شده لازم هم نیستش که اثبات کنیم که شهود و شاکیان یه همچین چیزی را احساس کرده باشند

مسئولیت مجازات کافیه که نوعا این کارها جوری انجام شده که باعث زجر روحی شده باشه ببرند یکنفر را یه جایی که مشخص بشه تو و همبندهایت قراره اعدام بشین یا نشین بعد از اینکه تعداد زیادی از زندانیها اعدام شدند ضمنا بدون اینکه بفهمند چرا چرا اعدام میشونداصلا و همین میتونه وضعیتی باشه که نوعا باعث ترس شدید میشه و وحشت مرگ و بایستی بعنوان شکنجه محسوب بشه. این رفتارهای غیر بشری هم جزءش هست بنابراین حمید نوری بایستی محکوم بشه برای جنایت علیه بشریت از نوع شدید مطابق بند یک اتهامی و نوع شدید چون از نوع شدید سنگین با توجه به تعداد قربانیان و علاوه بر جنایت علیه بشریت از نوع شدید بر طبق بند دو اتهامی هم باید محکوم بشه در مورد مجازات برای اینگونه اعمال جنایتکارانه هیچ گزینه دیگری وجود نداره با توجه به عظمت بزرگی این جرمهایی که ارتکاب شده فقط زندان ابد وجود داره حبس ابد و بایستی تو بازداشت نگه داریم چونکه ممکنه فرار کنه و در مورد قبل هم که بایستی در بازداشت بماند. اگر آزاد بشه میتونه بره بیرون و تاثیر بگذاره در پرونده بنابراین باید تو بازداشت بمونه محدودیتها بجای خودش باقی بمونه یعنی وقتی که این دادرسی تموم شد باید در بازداشت با محدودیت بمونه و ما برای اخراج و مواردی که ضبط کردیم همون خواسته ها را هنوز هم داریم خواسته اخراج و خواسته مواردی که ضبط شده.

ضد فتوا

فعالیت انجمن‌های پوششی وزارت اطلاعات در آلمان